Судебный вердикт: если использовались заемные средства, НДС нельзя принять к вычету
Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в Постановлении от 23.01.2019 № А03-30/2018 признал, что НДС по приобретенной за счет заемных денег продукции и работам нельзя принять к вычету.
Предмет спора: организации отказали в вычете суммы НДС, уплаченной при строительстве многофункционального центра, сдаваемого впоследствии в аренду. Основанием для отказа послужило то, что недвижимость строилась за счет заемных средств, а деньги по кредиту фактически уплачивала не сама организация, а ее учредитель.
За что спорили: 72 521 011 рублей.
Кто выиграл: налоговики.
Обжалуя решение ИФНС, организация указывала на то, что все сделки по приобретению стройматериалов и работ носили реальный характер и были полностью исполнены. ИФНС не оспаривает наличие построенного многофункционального центра. При этом данный центр используется в деятельности, облагаемой НДС (сдача помещений в аренду). Все права на центр зарегистрированы за организацией.
Приобретение же товаров и услуг за счет заемных средств не является препятствием для получения вычета по НДС. В связи с этим, по мнению организации, у инспекции отсутствовали основания для принятия спорного решения.
Суд кассационной инстанции отклонил эти доводы плательщика и признал отказ в вычете законным. Судьи пояснили, что помимо реальности совершенных сделок организация обязана была доказать, что спорные сделки исполняла (оплачивала) именно она, а не третье лицо в своих интересах.
ИФНС установила, что у организации отсутствовали собственные деньги, которые требовались для строительства здания. Никакой приносящей доход деятельности (кроме сдачи в аренду построенной недвижимости) она не вела. Источником финансирования строительства явились денежные средства, полученные в банке по кредитному договору. Поручителем по договору выступил учредитель общества.
Кредит погашался за счет личных средств учредителя через счет организации. По своим обязательствам платить организации было нечем. Обратного она доказать не смогла. Кроме того, учредитель регулярно вносил на счет организации деньги для оплаты коммунальных услуг, а также других хозяйственных нужд.
На основании этого суд пришел к выводу, что здание центра фактически строил сам учредитель. При этом организация ему была необходима для получения необоснованной налоговой выгоды. Так, осуществляя операции по возведению коммерческого объекта самостоятельно, «без прикрытия» другим субъектом, учредитель не имел бы возможности применять налоговые вычеты по НДС.
Ранее суды всегда признавали, что источник средств никак не влияет на возможность получить вычет.
Поэтому, принимайте на вооружение и такую практику, коллеги!
Предмет спора: организации отказали в вычете суммы НДС, уплаченной при строительстве многофункционального центра, сдаваемого впоследствии в аренду. Основанием для отказа послужило то, что недвижимость строилась за счет заемных средств, а деньги по кредиту фактически уплачивала не сама организация, а ее учредитель.
За что спорили: 72 521 011 рублей.
Кто выиграл: налоговики.
Обжалуя решение ИФНС, организация указывала на то, что все сделки по приобретению стройматериалов и работ носили реальный характер и были полностью исполнены. ИФНС не оспаривает наличие построенного многофункционального центра. При этом данный центр используется в деятельности, облагаемой НДС (сдача помещений в аренду). Все права на центр зарегистрированы за организацией.
Приобретение же товаров и услуг за счет заемных средств не является препятствием для получения вычета по НДС. В связи с этим, по мнению организации, у инспекции отсутствовали основания для принятия спорного решения.
Суд кассационной инстанции отклонил эти доводы плательщика и признал отказ в вычете законным. Судьи пояснили, что помимо реальности совершенных сделок организация обязана была доказать, что спорные сделки исполняла (оплачивала) именно она, а не третье лицо в своих интересах.
ИФНС установила, что у организации отсутствовали собственные деньги, которые требовались для строительства здания. Никакой приносящей доход деятельности (кроме сдачи в аренду построенной недвижимости) она не вела. Источником финансирования строительства явились денежные средства, полученные в банке по кредитному договору. Поручителем по договору выступил учредитель общества.
Кредит погашался за счет личных средств учредителя через счет организации. По своим обязательствам платить организации было нечем. Обратного она доказать не смогла. Кроме того, учредитель регулярно вносил на счет организации деньги для оплаты коммунальных услуг, а также других хозяйственных нужд.
На основании этого суд пришел к выводу, что здание центра фактически строил сам учредитель. При этом организация ему была необходима для получения необоснованной налоговой выгоды. Так, осуществляя операции по возведению коммерческого объекта самостоятельно, «без прикрытия» другим субъектом, учредитель не имел бы возможности применять налоговые вычеты по НДС.
Ранее суды всегда признавали, что источник средств никак не влияет на возможность получить вычет.
Поэтому, принимайте на вооружение и такую практику, коллеги!